Моральные дилеммы помогают исследователям понять чьи-то суждения. Одно из исследований, проведенных американскими психологами, предполагало реагирование на ряд гипотетических сценариев. Оказалось, что участники анализа, давшие конкретные ответы, достигли более высоких результатов в измерениях психопатии.
Простая загадка расскажет вам многое о вашей нравственности
Автором одного из таких сценариев стала философ Филиппа Фут. Дилемма троллейбуса, которая использовалась на протяжении десятилетий, представляет собой гипотетическую ситуацию, в которой необходимо сделать выбор. В настоящее время головоломка существует в нескольких разных вариантах, но схема одна — выберите и покажите, есть ли у вас характеристики психопата.
На рисунке (см. ниже) изображен мчащийся троллейбус. На его пути стоят 5 человек, и машина их убьет. Человек, которому предстоит сделать выбор, смотрит на ситуацию со стороны и имеет в руках переключатель. Он может изменить путь тележки, но знает, что когда он это сделает, т. е. «переведет» машину на боковой путь, погибнет один человек. Он также ничего не может сделать.
Первый вопрос, который возникает после прочтения этой головоломки: морально оправдано ли решение о смене треков, т. е. принесении в жертву меньшего количества людей? А может лучше ничего не делать и таким образом не иметь на совести никакой жизни?
Утилитарист скажет, что стоит пожертвовать меньшим количеством жизней, чтобы спасти больше людей, но исследование, опубликованное в журнале Cognition, показало, что люди, выбравшие этот курс, получают более высокие баллы по показателям психопатии и макиавеллизма, чем те, кто отказался жертвовать меньшим. количество человек.
У теста есть свои недостатки
Проф. Дэниел Бартелс из Колумбийского университета подчеркивает, что тест на коляске не является идеальным инструментом. «Хотя исследование не решает этические дебаты, оно указывает на недостаток в общепринятом использовании дилемм жертвования для определения оптимального морального суждения», — пояснил он. По мнению эксперта, это не тот метод, который четко укажет на различия между людьми, которые склоняются к более утилитарному моральному выбору из-за скрытых эмоциональных дефицитов и людьми, которые поддерживают решение из истинной заботы о благополучии других людей.< /п>
С аналогичным выбором столкнулись жители 45 стран Запада, Востока и Юга. Все это для того, чтобы проверить, насколько различен их подход к этой дилемме, известной из моральной философии. Исследование было проведено в 2022 году и опубликовано в журнале Nature Human Behaviour.
Проф. Михал Бялек из Вроцлавского университета подчеркивает, что «примерно две трети респондентов согласны направить инвалидную коляску на запасной путь и пожертвовать двумя жизнями, чтобы спасти пять». Эксперт подчеркивает, что подобные дилеммы призваны показать различия в подходах к морали. Помимо уже упомянутого утилитарного подхода, существует еще и деонтологический взгляд.
Деонтологический подход предполагает, что независимо от результата приносить в жертву других всегда неправильно. Поэтому неэтично вызывать смерть прохожего, даже если это решение спасло бы больше жизней.
-Наше исследование показывает, что у всех, независимо от того, из какой части мира они родом, есть одни и те же кнопки, которые контролируют наши моральные решения. И, к сожалению, когда кто-то знает, какие кнопки нажимать, он может сыграть любую мелодию, - добавляет профессор.
